Когда Артемий Лебедев называет фильм «куском дымящегося навоза», это, как минимум, заставляет задуматься его фанатов: а вдруг правда? Особенно если речь идёт о военной драме с танками, роботами и фантазиями детей — «Август. Восьмого» (2012). Но Лебедев — дизайнер, а не кинокритик. Поэтому «Киноафиша» обратилась к настоящему эксперту в этом деле, критику Александру Голубчикову, объяснившему, почему Артемий, мягко говоря, не прав.
По мнению критика, картина Файзиева — редкий для российского кино пример смелого жанрового гибрида:
«Это интересный для нашего кино и довольно редкий опыт работы в пограничном жанре экшен-фильма в смеси с детским восприятием войны».
Война глазами ребёнка
Эксперт сравнивает подход Файзиева с работами Гильермо дель Торо:
«То, что удавалось реализовать Гильермо Дель Торо в "Лабиринте Фавна"... Ребёнок лучше воспринимает мир через механические игрушки. Мало кому у нас ещё удалось вот этим иносказательным языком передать, что чувствует ребёнок, когда вокруг гремят взрывы».
Именно эта метафоричность, по мнению Голубчикова, делает фильм ценным — несмотря на все его недостатки.
Технический прорыв для своего времени
Критик подчёркивает, что 10-13 лет назад российское кино ещё не было готово к таким масштабным проектам:
«Для своего времени это довольно высокий уровень как графики, так и дерзости задумки, но публика его не приняла... Он балансирует на грани между взрослым кино о войне и детским восприятием».
То же самое, по мнению Голубчикова, произошло с более поздней работой Файзиева — «Вратарь Галактики», который оказался слишком детским.
Стоит ли смотреть «Август. Восьмого»?
Если отбросить эмоции и оценивать картину объективно, она не заслуживает оценки, которую ей выдал Лебедев. Да, это не шедевр, но точно не «кусок навоза» — а скорее амбициозный, хоть и не до конца удавшийся эксперимент.
Ранее мы писали: Пошел против культового режиссера: Лебедев назвал «графоманским шлаком» любимые миллионами советские фильмы
