Семейный психолог Андрей Зберовский разобрал сюжетную линию героини Барбары Брыльска в «Иронии судьбы» в комментарии для редакции «Киноафиша.инфо» – и выявил весьма неочевидные для привычного к «новогоднему шуму» зрителя мотивы ее поведения, охарактеризовав фильм как «гимн советскому феминизму».
На самом деле я вот как психолог – чтобы вы понимали мою позицию – могу сказать, что для меня этот фильм – это некая история феминизма, потому что женщина своему мужчине, Ипполиту, не позволила решить проблему. Потому что нормальный мужчина в этой ситуации должен выгнать незнакомца, спустить его с лестницы и вычеркнуть эту историю из жизни. Надя Ипполиту этого не позволила сделать, и это проблема на самом деле огромного количества женщин: женщины не позволяют мужчинам проявлять свою мужскую сущность, не позволяют мужикам поступать, как мужику положено, и в итоге ломается вся история.
Ипполиту положено доминировать, ему положено принимать какие-то ответственные решения, и для меня как для психолога это такой советский феминизм, потому что Надя не позволяет мужчине быть мужчиной и тем самым отталкивает от себя мужчин-«самцов», и к ней прибиваются мужики слабые, которым она будет вытирать сопли, которых она будет потом как мамочка жалеть. Это такая вот советская модель, когда женщина, привыкшая все получать от государства – квартиру, работу, зарплату, – мужчину перестает ценить, мужчине не дает возможность проявить свое мужское «Я», и поэтому она от Ипполита отказалась. Ипполит – классический нормальный мужик, он может критиковать женщину, если она не права, он может пытаться взять на себя решение каких-то вопросов. А Лукашин – это советский мужик, слюнтяй, немножко недо-мужик, мямля, нюня и все такое.
Психолог не просто проанализировал поведение Нади, но и нашел в сюжете фильма некие параллели, отсылающие зрителя к современной ситуации – и современной модели поведения некоторых женщин.
Опять же: Лукашина в Москве ждет невеста. Когда он осознал, что он в Ленинграде и понимает, что его дома вообще-то ждет невеста, Галя, по идее он должен был со всех паров бежать домой, а не петь серенады другой женщине. Вот для меня как для психолога это же безответственность мужчины, вообще-то говоря. Он на себя ответственность не взял. Ипполит – взял, но ему не дали довести до конца, а Лукашин вообще не берет никакой ответственности ни за что.
И в итоге сама-то концовка фильма какая: к нему приезжает Надя, то есть показывают, что она, как женщина, решила вопрос в итоге, то есть не мужики в итоге решили вопрос, а женщина: решила – и приехала, этакая советская женщина, «все решаю, все могу». Это такой триумф советской женщины, на самом деле. Не только советской – современной: потому что современные женщины в основном идут по модели как раз именно Нади. То есть сильных мужиков они тюкают и называют абьюзерами, соответственно слабых мужиков пригревают, потом страдают сами с ними, всю жизнь на них пеняют, считают слабаками, но сами их выбирают.
Надя будет его всю жизнь тащить, а Лукашин будет влюбляться, стихи писать другим женщинам, как он писал ей, когда его Галя там ждала, на работе будет влюбляться в какую-нибудь новую сотрудницу, и, в общем, будет вот так вот жить очень скомканно, очень хаотично, неровно, эмоционально.
