Прежде чем добраться до истории со Спилбергом, давайте вспомним некоторые важные моменты, которые помогут лучше понять сложившуюся ситуацию.
Кого финансирует Netflix
Компания, основанная в 1997 году, начинала с проката DVD: рассылала диски в красных упаковках желающим. К слову, до сих пор этим занимается. Но с развитием интернета Netflix начал разработку собственного стриминг-сервиса, представив его в 2007 году. К январю 2019 года Netflix довел количество подписчиков во всем мире до 139 млн человек. Несмотря на наличие покупного контента, стриминг активно вкладывается в собственное производство — в октябре 2018-го стало известно, что компания Рида Хастингса намерена потратить 2 млрд долларов на фильмы и сериалы.
Netflix вложился в новый фильм братьев Коэн «Баллада Бастера Скраггса», оплатил работу над последним проектом Орсона Уэллса, финансирует новые фильмы Стивена Содерберга, Дэида Мишо, Фернанду Мерельеша, Ноа Баумбака. Постепенно из прокатного сервиса Netflix превратился в одного из крупнейших игроков киноиндустрии, став, по сути, новой киностудией, обладающей также мощнейшим прокатным инструментом. Фильм, выпущенный на Netflix, одновременно могут посмотреть жители 190 стран мира.
Когда рухнул рынок домашнего видео, Netflix (и ему подобные сервисы) стали чуть ли не единственным вариантом просмотра контента. Поддерживая фильмы, которым трудно найти дистрибуцию — да и бюджеты, если на то пошло, — сервис помогает довести до зрителя независимое и авторское кино. Стриминг заключает договора с видными шоураннерами (Шонда Раймс, Райан Мёрфи), запускает сериалы в других странах мира (Германия, Испания).
Как и у любой студии, у Netflix есть амбиции. И желание признания. В 2017 году три картины сервиса принимали участие в конкурсе Каннского фестиваля, что вызвало шквал протестов со стороны французских кинотеатров. Им, привыкшим к трёхлетнему (!) окну между кинопрокатным релизом и стриминговым, необходимо было подчинить Netflix своим правилам. Те отказались — и в 2018-м Канны остались без новых фильмов Альфонсо Куарона, братьев Коэн, Пола Гринграсса и Орсона Уэллса.
Netflix и «Рома» Куарона
После того как Альфонсо Куарон покинул церемонию вручения премии «Оскар» с тремя статуэтками за драму «Рома», в американских СМИ появились колонки на тему «Почему фильм Куарона не стал лучшим». Пресса в Штатах недолюбливает «Зелёную книгу», считая её очередной картиной о белом спасителе, недостойной приза Американской киноакадемии. Некоторые авторы пришли к выводу, что голосовавшие против Куарона на самом деле высказывали своё недовольство стриминг-сервисом Netflix. Сайт Vulture разродился текстом «Как Netflix пытался купить "Оскар" за лучший фильм, но ничего не вышло» — в нём рассказывается, как Netflix потратил от 40 до 60 млн долларов на продвижение «Ромы» среди киноакадемиков (что интересно, бюджет фильма составил всего 15 млн долларов). Отметим, что производством картины занимались независимые кинокомпании, а Netflix выступил лишь в качестве прокатчика, купив ленту для показа в мире. Премьера драмы состоялась в конце августа 2018-го на Венецианском кинофестивале, откуда Куарон уехал с главным призом — «Золотым львом». Итальянские кинотеатры было повозмущались, но их голоса не прозвучали так же громко, как голоса французских кинотеатров.
Мировой релиз «Ромы» на Netflix состоялся 14 декабря 2018-го, но до того, в ноябре, фильм был показан в нескольких кинотеатрах Нью-Йорка и Лос-Анджелеса. Таким образом стриминг выполнил существующее требование киноакадемии к фильмам, выдвигающимся на «Оскар». Напомним, что Киноакадемия рассматривает только фильмы, которые показывались с 1 января по 31 декабря в округе Лос-Анджелес на протяжении семи дней в кинотеатрах. В день как минимум три сеанса, все, разумеется, с продажей билетов.
Netflix и «Ирландец» Скорсезе
В конце 2016 года вышла драма Мартина Скорсезе «Молчание». Это был очень важный для режиссёра проект, который он не мог запустить долгое время. Экранизация романа Сюсаку Эндо собрала в Северной Америке всего 7,1 млн долларов. За рубежом цифры были не менее плачевными — 16,5 млн долларов. При этом на картину потратили, по разным данным, от 40 до 50 млн долларов. Отбить её в прокате не удалось.
Предыдущий проект Скорсезе, бойкая на язык лента «Волк с Уолл-стрит» с участием Леонардо ДиКаприо, собрал 116 млн долларов на родине и 275 млн долларов за рубежом. Полученные 382 млн долларов сделали фильм самым кассовым за всю карьеру постановщика. Возможно, только благодаря этому Скорсезе удалось получить финансирование «Молчания». Но поиск средств на следующий фильм, криминальную драму «Ирландец», затянулся.
Бюджет гангстерской саги с участием Роберта Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши и Харви Кейтеля дотянул до 125 млн долларов (по некоторым данным, требовалось почти 200 млн). Причиной тому стала необходимость «омолаживать» героев средствами компьютерной графики. Действие этой истории развивается на протяжении нескольких лет, и режиссёр не хотел менять актёров. Работа компании Industrial Light & Magic обошлась Скорсезе и его продюсерам в очень крупную сумму. Сделка с Paramount должна была обеспечить «Ирландцу» прокат в США и Канаде, однако в феврале 2017-го студия отказалась от фильма. Бюджет ленты разрастался, и даже мексиканская компания-продюсер «Фабрика де Сине», планировавшая вложить 100 млн долларов в фильм, отказался от сделки. Прошло несколько дней после отказа Paramount, и в феврале 2017-го «Ирландца» купил Netflix.
Заплатив 105 млн долларов за права проката, Netflix вложил 125 млн долларов в производство. Выпуск «Ирландца» запланировали на октябрь 2019-го. Но постепенно у стриминг-гиганта появились новые амбиции: оскаровские. Когда у тебя на руках новая картина Скорсезе, сам бог велел протаптывать дорожку к заветной статуэтке за лучший фильм. Во время трансляции церемонии вручения премии «Оскар» был показан тизер «Ирландца». Учитывая, что за 30-секундные рекламные споты в это время канал ABC просит от двух до трёх миллионов долларов, можно представить, насколько важным релиз является для Netflix (простейшие подсчёты предполагают, что стриминг потратил на анонс 4-6 млн долларов).
В январе 2019-го Netflix получил членство в MPAA — киноассоциации США, которая, в том числе, присваивает прокатные рейтинги фильмам. Если фильм оказывается в кинотеатрах, у него должен быть рейтинг. «Ирландец», судя по всему, будет показан в широком прокате — так сообщают источники The Hollywood Reporter. Компания Хастингса испытывает мощное давление со стороны голливудских студий: раз уж вы хотите играть как взрослые, соблюдайте правила. Киноакадемии, к слову, приходится тоже как-то приспосабливаться к быстро изменяющемуся киноландшафту и вводить новые правила. Например, после победы документальной ленты O.J.: Made in America в пяти эпизодах запретили рассматривать на «Оскар» многосерийные документальные фильмы. В ближайшее время киноакадемии придётся сделать что-то с Netflix.
Входит Спилберг
Вскоре после победы Куарона Стивен Спилберг заявил, что хочет обратиться к совету директоров Киноакадемии (в который он входит) с предложением запретить фильмам производства Netflix, Amazon и Hulu (последние два — тоже стриминг-сервисы, но не столь распространенные в мире) участвовать в гонке за «Оскаром», если у них нет кинотеатрального проката.
Ничего удивительного и нового в заявлении режиссёра «Инопланетянина» нет. Он и ранее выступал в защиту просмотра фильмов на большом экране. В марте 2018-го Спилберг сказал в разговоре с ITV News следующее: «Едва вы решаете снимать кино для телевидения — всё, вы снимаете телефильм. Конечно, если он получается хорошим, вы заслуживаете номинации на "Эмми". Но не на "Оскар". Не думаю, что фильмы, которые прошли ради проформы в паре залов, могут быть представлены к награде Киноакадемии».
17 февраля, принимая награду Cinema Audio Society, режиссёр сказал: «Надеюсь, все мы продолжим верить в то, что величайший вклад, который мы, кинематографисты, можем дать зрителям, это просмотр фильма на большом экране. Я твёрдо верю, что кинотеатры должны существовать вечно». Не упоминая Netflix, Спилберг также сказал, что телевидение любит — дескать, там сейчас работают одни из лучших сценаристов, режиссёров и актёров, да и звук дома уже не тот, что прежде, хороший сейчас звук. «Но ничто не сравнится с опытом похода в большой тёмный зал с незнакомыми людьми, вместе с которыми вас захлёстывает происходящее на экране», — добавил режиссёр.
Не согласился со Спилбергом Пол Шрёдер, считающий, что «решение втиснуть 200 с лишним человек в тёмное душное пространство, чтобы смотреть на движущиеся картинки, было обусловлено экономикой кинопоказа, а не получением "опыта просмотра на большом экране"». Об этом режиссёр «Дневника пастыря» написал у себя в Facebook. Шрёдер доволен работой прокатной компании A24 с его картиной и опасается, что на Netflix фильм бы затерялся среди множества других проектов. «У меня нет никакой враждебности по отношению к Netflix, — пишет Шрёдер. — Тед Сарандос (программный директор Netflix. — Прим.ред.) прекрасно разбирается в кино, как и любой другой студийный чиновник. Прокатная модель развивается. Netflix даёт платформу многим финансово маргинальным фильмам — и это прекрасно». Режиссёр считает, что не всё складывается к противостоянию стриминг-сервиса и кинопроката. «Моё предложение: пусть клубные кинотеатры (Alamo Draft House, Metrograph, Burns Center, Film Forum) объединятся с двумя схожими стримингами (например, Criterion/Mubi, или Netflix/Amazon). Дистрибуционная модель меняется».
При этом хочется напомнить Полу Шрёдеру, что не американским прокатом единым живет фильм — например, в России «Дневник пастыря» (он же «Первая реформаторская церковь») и вовсе не дошел до больших экранов и благополучно вышел в стриминговых сервисах вроде «КиноПоиска». Купить фильм можно в iTunes, но при этом есть один небольшой момент: все лицензионные версии картины в России не имеют оригинальной звуковой дорожки. Такого никогда бы не случилось, купи фильм Netflix.
Что предложит Спилберг?
По данным The Wrap, режиссёр «Первому игроку приготовиться» хочет заставить Киноакадемию принять следующее решение: если фильм хочет номинироваться на «Оскар», то окно между кинопрокатом и показом на стриминг-сервисе должно составлять от четырех до шести недель. Кстати, в 2012 году киноакадемики гарантировали номинацию фильмам, которые одновременно стартуют как в кино, так и на условном Netflix.
По словам анонимного члена совета директоров Киноакадемии, они будут против предложения Спилберга. Почему именно, The Wrap не сообщает, но можно провести параллель, если посмотреть, как индустрия встретила заявление режиссёра «Индианы Джонса».
Стивен, ты не прав!
Предложение Спилберга, конечно, само по себе странно. И вот по каким причинам.
- Это режиссёр, который начинал карьеру на телевидении. Его полнометражный дебют, триллер «Дуэль», был снят для телевидения. Сегодняшнее телевидение — это условный Netflix, просто бюджеты стали гораздо больше.
- Стивен Спилберг — режиссёр, чей фильм «Челюсти» навсегда изменил киноиндустрию. Именно «Челюсти» стали первым блокбастером в прямом смысле слова — он взорвал прокат летом 1975 года, став первым фильмом, собравшим в США 100 млн долларов (если не считать «Унесённых ветром»). В общей сложности лента собрала 470,7 млн долларов — только в прокате. До появления «Звёздных войн» в 1977-м кино Спилберга про акулу оставалось самым кассовым в мире. Лето 1975 года полностью изменило киноиндустрию: студии начали снимать фильмы, ориентируясь на зрительские запросы, в попытках заработать сотни миллионов. По сути говоря, если вам кажется, что в прокате одни блокбастеры, скажите спасибо Стивену Спилбергу.
- Наконец, Спилберг основал кинокомпанию Amblin Entertainment и студию DreamWorks, и, будучи продюсером многих проектов, по сути выступает против выдвижения на «Оскар» другой студии. Что, конечно, нехорошо смотрится в контексте здоровой конкуренции.
Говоря в 2013 году о будущем кино, Спилберг заявил: «Существует опасность того, что в будущем случится большой крах. Или же бизнес схлопнется. Если три, четыре или даже пять крупных многобюджетных фильмов провалятся, то парадигма снова сменится. Сейчас студиям выгоднее вкладывать 250 миллионов долларов в фильм, чтобы железно получить прибыль. Таким образом, множество очень интересных, глубоко личных проектов оказываются за бортом». Тогда режиссёр выступал вместе со своим коллегой и товарищем Джорджем Лукасом — и тот тоже делал не очень-то весёлые предсказания. По его версии, мультиплексы постепенно превратятся в роскошь, а цены на просмотр фильмов будут увеличиваться. «Количество кинотеатров в итоге сократится, но они станут больше, а цена билета возрастет до 50, 100 или даже 150 долларов», — сказал Лукас.
Спилберг и Лукас не учли одного: кинотеатры всё меньше будут показывать фильмы типа «Линкольна», и снять их можно будет на условном «Нетфликсе», а не на классической киностудии вроде Warner или Paramount.
Что говорит индустрия?
На минувших выходных кинотвиттер бурлил обсуждениями, в которых поднимались совершенно разные вопросы. Вспоминали, что Netflix стоит дешевле походов в кино, а в Америке полно малоимущих семей (но это не совсем связано с предложением режиссёра). Вспоминали, что кинотеатры есть не на каждом углу — и порой, чтобы посмотреть кино, ничего не остаётся, как Netflix. Но это тоже не имеет отношения к словам Спилберга — всё же они связаны с тем, можно ли номинировать на «Оскар» фильмы без кинопроката.
Протестует против постановщица Ава ДюВерней, чья документальная лента «Тринадцатая» была спродюсирована Netflix и показана на стриминг-сервисе. «Дорогая Киноакадемия. Это встреча совета директоров. Обычные члены Киноакадемии туда не допускаются. Но я надеюсь, что у вас там будут кинематографисты, которые, как и я, считают иначе. Спасибо».
Телевизионный постановщик Ричард Шепард пишет, что считает «Рому» лучшим фильмом года. «Люблю Стивена Спилберга, он был и есть моим героем, но хорошее кино это хорошее кино, вне зависимости от того, где его показывают. А в мире, где стало больше "Парков Юрского периода", чем "Прогульщиков" (Shirkers), Netflix заполняет пробелы. Обожаю большой экран, но сюжет в фильме люблю больше».
Основатель «Чёрного списка» лучших неспродюсированных фильмом Фрэнклин Леонард считает, что дело вообще не в Netflix. «Дело в каждом режиссёре, который с трудом получает ресурсы для съёмки фильма, но не сможет добиться четырёхнедельного проката в кинотеатрах».
Разумеется, не все против Спилберга. Например, братья Сэфди, чей фильм «Хорошее время» премьерился в Каннах, прокатывался в кино, а сейчас доступен на Netflix, ответили на твит критика Эрика Кона, вспомнившего, что многие из нас выросли на фильмах Спилберга, которые смотрели на видеокассетах. «Жестокая реальность такова, что 80% зрителей каждого фильма видят его дома. Это не значит, что мы не должны делать ничего, чтобы защитить опыт кинопросмотра». Сэфди слегка отходят от темы — всё же Спилберг не предлагает запретить смотреть кино дома.
Как нам кажется, лучше всех написала независимая постановщица Найджела Мумин, чья драма «Джинн» получила в 2018 году спецприз жюри на кинофестивале SXSW. «Никто не выстраивается в очередь, чтобы показать ваше кино широким релизом. Небольшие фильмы показывают в небольших залах, где их видят немногочисленные зрители».
Она продолжает тред: «Если ваш фильм плохо продаётся в кинотеатрах, то никаких четырёх недель проката. Вы можете питчить свой фильм всем крупным студиям, но окажетесь в пролёте — не потому, что фильм плохой. Просто иногда надо смотреть на другие опции, чтобы показать кино зрителям. Значит ли это, что ваше кино должно быть полностью стёрто из наградного сезона? Если вы сняли фильм, который нашёл путь к сердцам зрителей, критиков, понравился многим жителям страны, неужели его стоит игнорировать только потому, что его увидели на Netflix? Я задаю себе этот вопрос так же часто, как и другим. Я практически выросла в кинотеатре. Влюбилась в фильмы в Grand Lake Theatre в Окленде. Но времена изменились. Далеко не все могут позволить себе те же возможности, чтобы показать свой фильм как в Америке, так и в мире. Многие посмотрели "Джинн" на Амазоне и iTunes, и я очень благодарна им. Потому что в противном случае эти люди не увидели бы мой фильм, потому что его показывали 5-10 дней в городах, где не живёт большинство наших зрителей».
А что же Netflix?
Стриминг-гигант был краток. В твиттере опубликованы следующие слова:
«Мы любим кино. Вот что мы ещё любим:
- Возможность посмотреть кино для тех, кто не всегда может позволить себе ходить в кинотеатры, или тех, кто живёт в городах, где их нет
- Показать фильм всем одновременно
- Дать кинематографистам больше способов поделиться искусством.
И это не взаимоисключающие вещи».
Пожалуй, на этом закончим.
Meta (Facebook и Instagram) признана в России экстремистской организацией.
