10 февраля канал Epix запустил свой собственный стриминговый сервис. До него это сделали CBS, Showtime и HBO. В 2019-м к ним присоединятся Disney и WarnerMedia, а в 2020-м наступит очередь NBCUniversal. Всё это делается с целю извлечения максимальной выгоды из собственных библиотек. Со стороны кажется, что это единственно верное развитие для каналов и студий в эпоху смерти домашнего видео. Но так ли это?
Явив миру стриминг-сервис в 2007 году, Netflix превратился в дорогостоящее предприятие (152 млрд долларов), и с тех пор акции компании выросли на 8000%. Желание повторить такой успех понять можно. Беда в том, что каждая компания (студия или канал) попадает на деньги, переставая получать доход от прав на показ собственного контента, который приносил им Netflix. А ведь ежегодно стриминг-гигант тратит на это почти 5 миллиардов долларов. К слову, Amazon тоже платит неплохие деньги — по 4 млрд долларов в год за права на чужой контент.
Недавно был прецедент, когда WarnerMedia заставили Netflix платить почти 100 млн долларов только для того, чтобы те оставили у себя сериал «Друзья» ещё на один год. Но на этом всё — студия больше не собирается отдавать любимый миллионами зрителей классический сериал на откуп чужакам. Warner запустит собственный условный «нетфликс», на котором будет примерно 42 000 часов самого разного контента — от сериалов CW и DС до фильмов студии Warner.
Сколько будет стоить подписка? Пока никто не сообщает, но аналитики ожидают, что Disney+ (так будет называться стриминг-сервис крупнейшей студии США) откроется 1 октября и будет стоить 7 долларов в месяц. До конца года по прогнозам специалистов к нему подключатся около двух миллионов подписчиков. Чтобы Disney не потеряли 500 млн долларов, которые они ежегодно получают от продажи прав, требуется подключить минимум 7 млн пользователей. Как говорит аналитик BTIG Ричард Гринфилд: «Мы до сих пор не понимаем, зачем Disney хочет соревноваться с Netflix вместо того, чтобы выбирать, какой стриминг-сервис заплатит дороже за их контент».
Как стало известно из опроса The Hollywood Reporter и Morning Consult, примерно 50% взрослых американцев понятия не имеют о грядущем сервисе Disney+, 55% не знают о стриминге от Warner и 53% не в курсе о планах NBCUniversal о запуске собственного стриминга. Это значит, что предстоят солидные маркетинговые расходы. Для сравнения: о Netflix не знают всего 17% американцев. Напомним, что у сервиса 58,5 млн подписчиков только в США.
Что примечательно, у большой тройки, разрабатывающей собственные сервисы, уже есть один: Hulu. Когда Disney и Fox завершат слияние, у Disney будет 60% акций Hulu, тогда как остальные 40% распределяются так: 30% у Comcast (им принадлежит NBCUniversal) и 10% у AT&T, владельцев WarnerMedia. Как говорят аналитики, по-хорошему владельцам Hulu надо просто лицензировать свой контент сервису и не заморачиваться над новыми стриминг-проектами.
Чтобы понять, насколько убыточным может быть хождение в стриминг, можно посмотреть на недавний отчёт студии Lionsgate по кабельному каналу Starz, стриминг-сервис которого был запущен в 2012 году. Последний квартал Starz завершили с рапортом о существенном увеличении подписчиков, добавив 1,1 млн человек. В общей сложности у Starz 25,1 млн подписчиков, но если посмотреть глубже, получится, что кабельный канал принёс компании прибыль в размере 136 млн долларов, а на стриминге она потеряла 1,4 млн долларов. Более того, за первые девять месяцев фискального года Lionsgate потеря Starz на стриминг-сервисе составила 31,1 млн долларов по сравнению с прибылью в 346 млн долларов от кабельной «версии».
Что же делает Netflix, которому грозят существенные потери из-за ухода лицензированного контента? Вкладывается в создание собственного. Почти по 8 миллиардов долларов в год. При этом Netflix не нужно тратиться на прокат своего контента, в отличие от Disney или Warner, которым нужно отбивать свои многомиллионные блокбастеры (и затраты на их маркетинг) в прокате.
По сути, студии снова рубят сук, на котором сидят. Netflix с его мировым — окей, пока что не господством, но влиянием — был идеальной платформой для донесения контента до максимального количества зрителей. Сейчас студии повторяют ошибку многолетней давности, пытаясь собственноручно продавать контент, на который потребитель должен ещё и потратиться отдельно. Но когда платишь по 11 долларов за Netflix, будешь ли платить еще 7 долларов Диснею, условные 6 Уорнерам и условные 8 Юниверсалу?
Бывший медиамагнат Барри Диллер, занимавший пост CEO студий Paramount и Fox, на днях принял участие в подкасте, в котором обсуждал позицию студий в эру Netflix. Вот что он сказал: «Голливуд больше не важен. Конечно, там продолжат делать какой-то продукт, но, судя по тому, как развивался шоу-бизнес… Смотрите, по сути он начался с радио. Там доминировали NBC, CBS и, поскольку их гегемония была абсолютной, они сумели пролезть в телевизионный бизнес. Потом в кабельное телевидение. Они могли даже не начинать какой-то бизнес — они были достаточно большими, чтобы скупать всё вокруг. Так, Warner Bros. Studio купили Time Inc, у которой была HBO. Не CBS начали круглосуточно передавать новости, а Тед Тёрнер, которого в конечном счете купили Warner. Уже не важно, как всё началось. Когда некий продукт становился достаточно крупным, его покупали. Но они не купили Netflix и не купили Amazon».
Диллер считает CEO Disney Боба Айгера великолепным чиновником, но предсказывает, что в стриминге его студия будет чувствовать себя всего лишь «окей». Тех, кто пытается угнаться за Netflix, Диллер называет «дурачьём». «Netflix уже победил в этой игре. Больше никто не достигнет их уровня подписчиков, что дает им настоящее доминирование».
