Обычно кинобизнес работает просто: если проект успешен и можно создать сиквелы, они создаются вне зависимости от того, были ли запланированы. Сделать сиквел стараются относительно быстро, пока актуальна идея, а герои и история на слуху. Тем не менее, существует множество примеров того, как сиквел появляется через множество лет после оригинала. Здесь мы вспомним лишь некоторые из них.
1. «Побег из Нью-Йорка» реж. Джон Карпентер (1981) — «Побег из Лос-Анджелеса» реж. Джон Карпентер (1996)
Интервал: 15 лет.
Почему так долго? Сценарий потенциального сиквела был готов ещё в восьмидесятые, но Карпентеру он казался недостаточно суровым, а свой вариант у него не доходили руки написать. Курт Рассел также был крайне востребован, поэтому до съёмок дело не доходило. В итоге Карпентер, Рассел и сценаристка Дебра Хилл создали свою концепцию сиквела и переделали сценарий. После долгой возни с продюсерами фильм всё-таки вышел в 96-м.
Стоило ли того? Вероятно, нет. В прокате «Побег из ЛА» заработал примерно столько же, сколько первая часть — чуть более 25 миллионов долларов. Но если первый фильм имел бюджет в шесть, то сиквел обошёлся почти вдесятеро дороже. Та же сумма сборов для первого фильма стала успехом, для сиквела — провалом.
Сейчас, когда с момента выхода сиквела прошло ещё почти четверть века, видно, что он уступает оригиналу (особенно если смотреть подряд), но в целом история сложилась в неплохой диптих про крайне харизматичного персонажа. Кажется, сиквел придумывался только для того, чтобы Рассел снова сыграл Змея Плисскена. Почему бы и нет.
2. «Крестный отец 2» реж. Фрэнсис Форд Коппола (1974) — «Крестный отец 3» реж. Фрэнсис Форд Коппола (1990)
Интервал: 16 лет.
Почему так долго? Задумка третьей части родилась у Копполы ещё во время работы над вторым фильмом. По его мнению, триквел должен был показать всю глубину морального падения героя Майкла Корлеоне и то, как он расплатится за грехи свои и своей семьи. Работе над фильмом мешали разные причины. Сначала Копполу чуть не свели в могилу долгие съемки «Апокалипсиса сегодня», а в восьмидесятых началась череда коммерческих неудач, самой громкой из которых был провал фильма «От всего сердца». Вернуться к проекту удалось только на излёте десятилетия. Коппола смог убедить Аль Пачино снова сняться в роли Майкла, не удалось убедить Роберта Дюваля — он был возмущён несоизмеримостью его и Пачино гонораров.
Стоило ли того? Почти точно да. Завершение трилогии, конечно, уступает двум первым фильмам, но это скорее похвала им, а не претензия к триквелу. Фильм получил по семь номинаций на «Оскар» и «Золотой глобус», не выиграв ни в одной из них. Кассу фильм также собрал приличную. Единственное, за что его критиковали почти все: неудачный выбор Софии Копполы на роль Мэри Корлеоне. Режиссёра обвинили в кумовстве и несерьёзном подходе к кастингу. Опять же, по прошествии лет не совсем понятно, что же там такого плохого, что потянуло аж на две номинации на «Золотую малину».
3. «Уолл-стрит» реж. Оливер Стоун (1987) — «Уолл-стрит. Деньги не спят» реж. Оливер Стоун (2010)
Интервал: 23 года.
Почему так долго? «Деньги не спят» — редкий пример сугубо драматического фильма, не основанного ни на каком литературном первоисточнике, который получил сиквел, причём ещё и такой поздний. Как и в случае с «Побегом из Нью-Йорка», значение имеет харизма главного героя. Гордон Гекко, за роль которого Майкл Дуглас получил «Оскар», стал одним из самых запоминающихся капиталистов американского кино, кого-то он пугал, кого-то вдохновлял, но никого не оставил равнодушным.
В 2008 году произошёл очередной финансовый кризис, что только увеличило интерес людей к непонятному рынку акций, бирж и фьючерсов. Логично, что герой, представлявший собой зверский оскал капиталиста с Уолл-стрит, подвергся реинтерпретации.
Стоило ли того? 50 на 50. Сиквел не может сдержать левацких настроений Оливера Стоуна, но он в этот раз не писал сценарий, поэтому критика рыночной системы — не единственное, что есть в фильме. Это драма, если даже не мелодрама, в которой Гекко делает то, что свойственно возрастным героям сиквелов — платит за свои ошибки.
4. «Безумный Макс 3: Под куполом грома» реж. Джордж Миллер (1985) — «Безумный Макс: Дорога ярости» реж. Джордж Миллер (2015)
Интервал: 30 лет.
Почему так долго? Ещё один пример того, как один режиссёр возвращается к своей работе спустя много лет. После относительного успеха «Под куполом грома» Миллер снимал кино про поросёнка, про пингвинчика, экранизировал Апдайка, но близко к постапокалиптическому миру Макса Рокатански не подходил. Проект вроде бы ожил в начале нулевых, но помешали финансовые проблемы, 9/11 и война в Ираке, после Мел Гибсон, во-первых, постарел, во-вторых, сильно подпортил себе имидж разными выходками. Среди молодых актёров, способных стать Максом нового поколения, рассматривался Хит Леджер. В итоге выбран был Том Харди.
Уже после утверждённого каста начались новые проблемы. Выбранная в качестве локации для съёмок австралийская пустыня неожиданно зацвела и превратилась в оазис — переезжать пришлось в Африку, в Намибию. Съёмки в сложных условиях увеличивали бюджет фильма и проверяли на прочность нервы кинематографистов. Том Харди вспоминает, что во время съемок очень тяжело сработался с Шарлиз Терон, но очень ценит её профессионализм и даже оставил ей трогательное письмо на прощание в конце съёмок.
Стоило ли того? ДА. Фильм назвали одним из лучших в 2015 году, а жанр экшена получил эталонный пример того, как можно снимать практически без компьютерной графики.
5. «Бегущий по лезвию» реж. Ридли Скотт (1982) — «Бегущий по лезвию 2049» реж. Дени Вильнёв (2017)
Интервал: 35 лет.
Почему так долго? Ридли Скотт был в большей степени занят перемонтажом старого фильма. С момента выхода ленты вышло несколько разных версий — есть и режиссёрская, и Final Cut, и кинотеатральная. Неудачно принятый в год выхода, «Blade Runner» стал классикой научно-фантастического кино и породил один из самых притягательных сеттингов в жанре, а разная степень открытости концовок той или иной версии фильма открывала возможности для продолжения.
До предметных разговоров дело дошло в десятых годах нового тысячелетия, Ридли Скотт должен был поставить фильм, но в итоге ограничился продюсерским постом. Режиссёром фильма стал канадец Дени Вильнёв, известный в Голливуде в первую очередь мрачными атмосферными триллерами.
Стоило ли того? Почти точно да. Трудно соревноваться с неоспоримой классикой, но Вильнёв однозначно снял достойный фильм, грамотно заимствующий атмосферу первой картины, не уходя в эпигонство. Многие фанаты положительно оценили сиквел, но не обошлось и без критики: кто-то посчитал ошибкой решение взять Райана Гослинга на главную роль, кто-то не оценил сюжетных поворотов новой истории. При этом бесспорно удачной считается визуальная сторона фильма, работа режиссёра, художников, особенно — оператора. За этот фильм гениальный Роджер Дикинс наконец получил своего заслуженного «Оскара».
6. «Трон» реж. Стивен Лисбергер (1982) — «Трон: Наследие» реж. Джозеф Косински (2010)
Интервал: 38 лет.
Почему так долго? Значимость «Трона» как первого фильма с большим количеством компьютерной графики была оценена позже. Не раз хвалили этот фильм сотрудники Pixar. Мол, без «Трона» не было бы ни «Истории Игрушек», ни «Флика». Инициатива сиквела пошла как раз от них, а проект обрёл чёткие черты, когда Pixar был куплен компанией Disney. Сиквел стал возможен, когда технологии совершили качественный прорыв.
Стоило ли того? Можно было и обойтись. Фильм позиционировался как прорывной в плане спецэффектов, но проиграл кэмероновскому «Аватару». Они вышли с разницей в год, но, видимо, аудитории хватило одного большого научно-фантастического фильма с передовыми съёмками. Отличные спецэффекты, качественный саундтрек от Daft Punk, масштабная рекламная кампания со свойственными Диснею игрушками, видеоиграми и прочим мерчем на тему не сделали «Трон 2.0» явлением в кино, но стали причиной неплохого проката и неплохих отзывов.
7. «Сияние» реж. Стэнли Кубрик (1980) — «Доктор Сон» реж. Майк Флэнеган (2019)
Интервал: 39 лет.
Почему так долго? Удивительно, но Стивен Кинг, несмотря на свою иногда излишнюю плодовитость, не так уж любит сиквелы. Большинство его главных романов не имеют продолжений: ни «Кэрри» (киносиквел 1999 года не имеет литературной основы), ни «Оно» (деление на две части также исключительно киношный ход), ни «Противостояние». Продолжение «Сияния» автор выпускает только в 2013 году, между книжками расстояние 36 лет — чуть меньше, чем между фильмами.
Стоило ли того? Почему бы нет. Пока рано говорить об однозначном успехе или провале проекта в коммерческом плане. Сборы не очень большие, но нужно учитывать, что это фильм с рейтингом R и не самым большим бюджетом. Кроме того, фамилии автора романа и исполнителя главной роли повлияют на международные сборы.
Что же касается усреднённого вердикта по поводу качества фильма, то «Доктор Сон» вышел неплохим фильмом, в котором удельный вес плюсов отчетливо перевешивает минусы. Что ж, оригинал Кубрика вовсе был плохо принят в год релиза, кто знает, что ждёт сиквел.
8. «Мэри Поппинс» реж. Роберт Стивенсон (1964) — «Мэри Поппинс возвращается» реж. Роб Маршалл (2018)
Интервал: 54 года.
Почему так долго? Писательница Памела Трэверс изначально написала три романа, они все были изданы к 1964 году, когда вышел музыкальный фильм Роберта Стивенсона. После этого фильма Джули Эндрюс стала звездой, а музыка из фильма — классикой. Это не стало причиной для сиквелизации. Главной проблемой стало нежелание писательницы давать права на свою книгу. Она была крайне недовольна первым фильмом и любые разговоры о приобретении прав на другие книги пресекала. Трэверс хотела реализовать свой проект, но не заручилась поддержкой продюсеров. Она скончалась в 1996 году, так и не реализовав своих идей.
После пятидесятилетия оригинального фильма разговоры о сиквеле стали предметны, опять не обошлось без Диснея.
Стоило ли того? Это было абсолютно не обязательно. Фильм получил сдержанно положительные отзывы от критиков и зрителей и собрал приличную кассу. Эмили Блант создала запоминающийся образ, не скопированный с Джули Эндрюс. «Мэри Поппинс возвращается» стало хорошим и милым рождественским кино. И всё.
9. «Бэмби» реж. Дэвид Хэнд (1942) — «Бэмби 2» реж. Брайан Пиментал (2006)
Интервал: 64 года.
Почему так долго? Для многих поколений зрителей (особенно западных) «Бэмби» — один из первых мощных киноопытов, первые слёзы в кино и чуть ли не первое знакомство с понятием смерти. О культурном влиянии, созданном мультфильмом, и ключевой в нём сцене смерти матери пишутся научные статьи. Дисней долгое время и думать не хотел о сиквеле «Бэмби» — хватало других идей.
Стоило ли того? Скорее нет, с той лишь поправкой, что сейчас, когда почти каждая культовая диснеевская история получила ремейк, а «Король лев» и вовсе покадрово переснят, сиквел к «Бэмби» выглядит куда невиннее. Изначально основанный на сценах, не попавших в итоговый сценарий первого мультфильма, «Бэмби II» выглядит отнюдь не обязательным, но милым и добрым дополнением к истории.
Так или иначе, фильм не получил особого успеха, а во многих странах, например, в России, и вовсе вышел direct-to-video, не заглянув в кинозалы.
